В Твиттере никто не кликает на ссылки
Написал maxt3r | В категорию «Исследование» | 24-08-2009
58
Как вы наверно знаете, твиттер использует сторонние сервисы для укорачивания ссылок. Сначала это был tinyurl, а относительно недавно его сменили на bit.ly. Но вы возможно не знаете, что bit.ly позволяет просматривать статистику для абсолютно любой ссылки.
Можно взять ссылку, например, у @smashingmag, дописать в ее конец символ ‘+’ (должно получится что-то вроде http://bit.ly/i0CjN+) и получить всю доступную информацию: количество кликов, кто и откуда на эту ссылку кликал и даже всех, кто постил ее в твиттере или во френфиде.
Эта замечательная функция позволила мне провести небольшое исследование: я посмотрел на количество кликов по ссылкам на различных аккаунтах, причем брал третью по счету bit.ly ссылку, чтобы на нее уж точно успели нажать все, кто хотел. То что получилось привожу ниже.
maxt3r
Начну скромно с себя. Там ходят какие-то неясные слухи, которые испускают чуваки с зелеными аватарами, про мою манию величия. Конечно есть у меня мания, странно, что вы только это поняли. Но не важно, сейчас не об этом. Итак, третья ссылка(http://bit.ly/1YgAid) вела на чудесный и обновленный Дизайн Фрик, на нее нажали 46 человек. Фолловеров у меня 816, путем простых арифметических операций, можно узнать, что это 5,6% моих последователей. Идем дальше.
Евгений «Екозлов» Козлов
Женя почему-то перестал использовать bit.ly и придумал какую-то свою сокращалку, но кое-что мне все же удалось найти. Итак, по ссылке bit.ly/qxafp, которая ведет на страницу Википедии, на момент написания поста кликнуло… внимание… 66 человек (шестьдесят шесть), это учитывая то, что написан твит был два дня назад. Фолловеров, как известно, у него 22932, то есть на ссылку кликнуло кхм… 0,3%.
Guy Kawasaki
Перейдем к зарубежным звездам. Начнем с не очень крупных, например, с любимого московской тви-тусовкой и евангелистами всех возрастов Гая Кавасаки. Буквально вчера мистер Кавасаки запостил ссылку (bit.ly/16TwRK) на крутой концепт погодного телефона. К моменту написания этих строк на нее кликнуло 584 человека, делим на 164239, получаем все теже 0,3%.
Veronica Belmont
А вот и пришла очередь моей любимой девочки-гика. Двадцатого августа красавица Вероника выложила ссылку (http://bit.ly/nJMi2) на прикольное видео, на которую кликнули 1345 человек. А фолловеров у нее между прочим 1121278, делим и получаем 0,1%.
Ashton Kutcher
Тадам, здесь Эштон Катчер. Или Кутчер, не знаю. Хороший актер, знаменитый твиттерянин, муж бывшей жены того лысого парня. И кроме этих достоинств он еще и постит ссылки! Вот, например, эту http://bit.ly/113zpz, она ведет на YouTube. Кликов было 30534, фолловеров 3325932 (три миллиона, внимание!), получаем 0,9%.
Barack Obama aka Combo Breaker?
Если кто не знает, то это президент США. Его, по идее, фолловят не ради лулзов. «Смотрите прямую трансляцию со мной с митинга по здравоохранению» — говорит своим последователям Барак и прилагает ссылку http://bit.ly/qZk8Z. 11971 нажало, делим на фолловеров (2041384), получаем 0,6%.
Заключение
Подведем итог еще раз:
- @maxt3r 5,6%
- @ekozlov 0,3%
- @guykawasaki 0,3%
- @veronica 0,1%
- @aplusk 0,9%
- @barackobama 0,6%
То что у меня получилось больше всех процентов говорит нам о моей процветающей мании величия и о том, что чем меньше фолловеров, тем больше они кликают на ваши ссылки. Можно даже сказать чуть грубее: чем меньше фолловеров, тем они качественнее, но это тема для другой статьи. А суть этой статьи вот в чем: Твиттер-то оказывается нихрена не источник трафика, и не ходит никто по ссылкам. Так-то.
Спонсор поста @andreikharlanov. Без него его бы не было, серьезно.
Кстати, кто-то из этих двоих: http://bit.ly и http://b23.ru врёт. У меня b23 показывает обычно большее число кликов, в среднем 10 %.
Макстера в президенты!
Ахахаха, класс
Я и не думал, что в мире так много Ъ, не ходящих по ссылкам. Однако, линкофобия процветает.
Надо еще учитывать время, когда ссылка была запощена.
Вывод вообще странный – 5.6% это ОЧЕНЬ много в маркетинге
1% уже считается хорошо. Так что по ссылкам ходят и достаточно.
sasha, не путай мягкое с зеленым.
“1% хорошо” – это про CTR, он же отношение количества кликов к показам. 5,6% – это отношение числа кликов к числу фоловеров.
Если развернуть статистику, получим:
32 перехода без реферера (из приложений, тайп-ин)
13 переходов с твиттер.ком, 1 с пауертвиттер.ме
что это за тайп-ин – хз. откуда они пришли – неизвестно.
смотрим дальше, где эта ссылка была размещена:
http://twitter.com/maxt3r/status/3495167140 – что говорится в этом твите?
“maxt3rRT @misha_kvakin Design-Freak | Несколько мыслей о Твиттере http://bit.ly/1YgAid”
хаха, Макстер нас наебал! ,) это же ретвит Миши Квакина, у которого (внимание!) 1200 фоловеров, то есть в полтора раза больше, чем у Максима. То есть мы берем 5,6%, умножаем на 800, делим на 2000 и получаем 2,24
что, конечно же, тоже неплохо, но все равно не говорит нам о количестве просмотров ссылки
Паш, перед тем, как делать такие выводы и говорить громкие слова типа «наебал», ты бы посмотрел, а была ли эта ссылка упомянута хоть где-нибудь кроме моего аккаунта. “RT” там написано, потому что это автоматическое сообщение, генирируемое плагином блога. Кроме меня эту ссылку никто не постил у себя.
ОК, извини, если задел тебя громким словом “наебал”. Не наебал.
Все равно, что толку от такой информации — хоть убей не вижу. Да, я понимаю, что это важно – уметь спрогнозировать отклик на выложенную тобой в твиттер ссылку. Но в таком случае надо было б собрать информацию не об одной ссылке каждого из 6 человек, а о, скажем, хотя бы 50 ссылках каждого из 50 твиттерян.
Единственная полезность этого “исследования”, что для каждого аккаунта нужно высчитывать свой коэффицент – но это, в принципе, и так понятно.
nblxa – ну там эллиптическое предложение было
Ок, объясню. Я думал, что кликают по ссылкам намного больше, тем более у всяких там знаменитостей, оказалось, что там ничтожно малое количество этих самых кликов. Решил, что это будет интересно всем, все умные и знали без меня, извините, больше не буду.
Макс, ты как-то странно на критику реагируешь и мнения, отличные от твоего
Пиши-пиши. И сделай подписку на комменты через РСС.
Сейчас сделаю подписку. А на критику я иногда странно реагирую, это да. Просто весь этот пиздеж про самопиар меня убивает.
увидел фразу про “пиздеж про самопиар” и решил закончить. еще на первом курсе пиара говорят о том, что первый и самый верный способ самопиара – показать, что бренд/персона владеют неким знанием, парадоксальным, интересным, да похер каким, главное, что что-то знают и готовы поделиться с народом (в прессе есть такие “даватели комментов на все” – “ведущие аналитики” и пр.). я увидел твит об “исследовании” что по ссылкам в твитере никто не кликает. пришел, почитал, увидел цифру меньше 5%, первым делом, тут же, проверил на своей же ссылке и получил 25% (сейчас уже 33% к слову). какое у меня мнение об этом исследовании? вывод прост – человек хотел показать что знает нечто о твитере что другие не знают, но по всему и по комментам в том числе это просто пук в воду – привлечение внимания к себе, самопиар в самом наиклассическом виде. по такой схеме кстати действует множество аналитических и маркетинговых агентств, регулярно публикуя исследования на любые темы – повышается их цитируемость, авторитет, бла-бла и прочая маркетинговая херотень, все это прописано цифрами (к слову, в моей ленте чаще всего этим злоупотребляет хохлятское @COXO_Digital – все твиты на этом построены, можно зайти и проверить – ценности в них ноль, но название агентства потихоньку запоминаешь). реагировать на это люди могут по-разному (как и на критику), но я же, поняв что снова потратил 10 мин своего времени в никуда, следующим же делом расфолловил такого исследователя, тупо жалко времени читать такие посты и уж тем более кликать на эти ссылки – якобы совершенно некликабельные
Я там ниже ответил, сюда не влезает уже.
Да наоборот, Макс, ты молодец, продолжай! Тему-то интересную затронул. Авось когда и выйдет у тебя нормальное исследование, но Москва ж не сразу строилась.
О, я надавил на жалость и меня приободрили. Спасибо, Паш, буду писать.
И вот это починить
http://floomby.ru/content/ud0GSw4aK0/
я, кстати, говорил про “наебку” (которая таковой не оказалась), а про самопиар домыслил ты сам
Это я из соседнего комментария взял.
816 фолловеров нерепрезентативное число
из него % по-другому надо вычислять, ибо евангелизм евангелизмом, а качественный состав фолловеров у вас другой (как вы сами и отметили).
а так да, вывод верный
в слепую ссылку тыкать стрёмно, там что угодно может оказаться, слепая ссылка еретична в смысле дружелюбности к пользователю.
т.к. вы вычислили индекс слепого доверия, я полагаю
Многие не читают дальше 20 последних твитов, так что ссылка просто может просто потеряться.
Смотри далее: какая разница, каковы относительные цифры, если у мастодонтов твиттера на каждую ссылку приходятся десятки тысяч кликов! Вот они и формируют трафик и порой очень существенный, ибо не каждый сайт выдержит одновременное нашествие хотя бы 10000 человек.
Как какая разница? Чтобы генерировать серьезный трафик надо быть Гаем Кавасаки, вот какая разница.
Так в англоязычной среде таких людей много.
А если, например, одну и ту же ссылку постить пару раз? Процент кликов по ней возрастет? Или это будет восприниматься как “so annoying” и среди фолловеров появятся возмущенные?
Абсолютно нормально – правда без фанатизма и с новыми комментариями
Макс, слушай, вот народы выше уже сказал, что нельзя так считать проценты и сравнивать себя с Кавасаки. Давай подумаем почему у тебя так много кликов. Смотри, в тви ты уже года два. Вокруг тебя (меня, Харланова etc.) образовалось комьюнити если не друзей, то каких-нибудь приятелей-знакомых. Они были в курсе твоих всяких драм с мисс-кто-то-там и прочем. Большая часть народа просто следит за твоими действиями. Плюс большинство из них активны.
Дальше. Почему так мало у прелестной Вероники? Макс, ты забываешь, что твиттер он realtime. У меня при 230 подписках за каждые три минуты обновления набегает десяток-другой твитов. Большинство людей тупо не успевают клацать по всем ссылкам.
Теперь. Ладно я, аддикт. Слежу за твиттером постоянно. А, опять же, большинство людей заходят туда эпизодически. Хорошо, если пару-тройку раз в день. Они не будут прокликивать все страницы с твитами, которые пришли к ним, например, за ночь.
Вернемся к тебе. Значительная часть твоих фолловеров живет в европейской России. Живет примерно схожим с тобой графиком. Значит, если ты кидаешь ссылку, то вероятность, что по ней кликнуть высока. А взгляни на Кавасаки. У него фолловеры по всему миру. Вот поделился он линком. А чувак из Австралии видит третий сон.
Плюс еще куча различных факторов.
Домашнее задание, пока тебя не будет в интернетах. Подумай зачем при таком низком, как ты говоришь, профите они по прежнему сидят в твиттере.
Жалко, что «фолловит» далеко не всегда означает «читает»…
Вот, кстати, я еще это забыл написать. Тех чуваков с большими письками фолловят все равно что наших умпутунов. Тупо потому, что популярны. При этом свежеявленный твиттерян через неделю об этом самом твиттере забудет. А аккаунт останется. Его ж никто не удалит.
Тех “чуваков с большими письками” читать в большинстве случаев интересно, потому что они сами собой представляют интерес, и пишут не всякую херню типа сексимандеев, а что-то, что имеет смысл прочитать. А “чуваки с маленькими письками” часто просто им завидуют – в явной форме или неявной
И кстати, не стоит забывать о ретвиттах – они могут увеличить кол-во кликов в десятки раз (проверено).
Выборка маленькая очень. Посмотри, к примеру, у Evernote как кликают по ссылкам. В среднем по 5-6%, а вот на эту ссылку (http://twitter.com/evernote/status/3312080757) и того кликнуло чуть больше 11% а это очень много!
Только что взял и проверил, запостил ссылку http://bit.ly/27hOBE и подсчитал: через час 50 кликов, у меня 230 фолловеров. И что? В топку такое исследование, ценности ноль, исследований ноль, только демагогия и селф-пиар.
Это говорит только о том, что у тебя нормальные фолловеры, живые и заинтересованные. Чем больше их становится, тем меньше процент, вот и все. И, черт возьми, где тут самопиар? Ну где?
Блин, Кеноби уже сказал все что я подумала.
Блин, Мика уже сказала всё, что я подумал.
Что бы еще сказать…
Все сказали все, что уже все подумали, да.
Забавная деталь – у ссылок, сопровождающихся магическим словом “твиттер” и производными, CTR выше нормального в пару раз. Рефлексия и прокрастинация правят балом.
Да, еще ты забыл о конверте как таковом – при ужасающе маленьком количестве переходов по ссылке от Козлова (с моей ссылки, и с @bygirl, например, переходило куда больше), большой траф на “портрет Твиттера” дал @bobuk – не просто 300 человек перешедших за полтора часа после твитта, но почти 140 ответивших на нудную анкету. (а через сеть вирусных промоутеров мы вкупе собрали 1К анкет при где-то 30% отклике)
Т.е. это была действительно качественная ЦА. Хотя настоящих покупок твиттером не добьешься, но приходится признавать, что Т. может быть маркетинговым инструментом.
да ладно, анкета очень клевая и ничуть не нудная.
нету тут ситиар. тут какой-то click-to-follow rate (CFR что ли) получается.
а вообще еще стоит помнить о том, что твиттеровские ссылки тиражируются везде, где у тебя настроен импорт твиттера. например, по ссылке могут кликнуть гораздо больше человек, если ее хорошо залайкают во френдфидике
Особенно если учитывать, что во френдфидике нормальные люди давно захайдили твиттеры %)
Но выпад в сторону ситиар принимается – пользоваться этой фигней в отношении тви привычно, но совершенно неуместно.
Вот, кстати, еще о конверте в Твиттере http://blogimira.ru/blog-marketing-elektronnyj-marketing-tvitter-marketing/#more-499
А вы говорите, никто не кликает.
Такой высокий конверт говорит о том, что у этого чувака правильная ЦА. То есть блогеры и сеошники.
Логично, да.
Позволю себе не согласиться. Не со всеми изложенными тезисами, но все же не согласиться.
Так уж вышло, что у меня был блог twitwi.wordpress.com. Ссылку на него публиковали в том числе такие многоуважаемые твиплы, как Алисса Милано и тот же Гай Кавасаки. Так вот, ссылка от Алиссы дала более 2000 переходов, а ссылка Гая – почти 4000 тысячи. И, обязательно надо учесть, что Гай, опубликовав ссылку, в твиттере не появлялся около суток, что для него не мало, и ссылка “висела” в его ленте. Так что не все зависит от “качества” фолловеров, а еще и от “болтливости” человека, ссылки публикующего.
PS: в процентном отношении, как Алиссе так и Гаю, до тебя далеко. Но в генерации трафика имхо важны не проценты, а фактическое количество переходов. Я могу ошибаться. Можно меня поправить.))
Конечно, мои проценты тут вообще не при чем. Но! Что такое шестьдесят кликов с моего аккаунта? Это ничтожно малое количество, а восемьсот фолловеров, которые есть у меня, есть не у каждого. Я не понтуюсь ни какпли, просто это не так просто. Ну или можно взять Козлова. 23000 он намассфолловил себе, а толку? Теже шестьдесят кликов. То есть, чтобы генерировать серьезный трафик нужно быть какой-никакой, а знаменитостью. Будь то Алиса Милано, Гай Кавасаки или даже Умпутун с толпой фапающих гиков за собой.
@turubar, первый курс пиара не посещал, но я не «даю на все комменты» и уж точно не мню себя великим аналитиком. Я даже не поучаю всех твилайфу, как ты выразился, просто публикую свои мысли и рекомендации, кстати, судя по отзывам, довольно не плохие, тоесть не особо-то это и демагогия. Просто я грешу очень сильным содержанием самоиронии в постах, ее тяжело разглядеть и это моя проблема, со стороны это все выглядит так, как будто я понтуюсь и селф-пиарюсь.
Теперь дальше. Я назвал все это исследованием потому что собрал данные, сделал какие-то вычисления и выводы. Именно это у нас у технарей называется исследованием. Да, выборка была небольшая, нужно было взять намного больше твиттерян, теперь я это понимаю. И, кстати, твои 33% только подтверждают (ну никак не опровергают) мои выводы: чем больше фолловеров, тем меньше процент.
Макс, забей на всех, кто пишет, что у тебя антинаучное и никому не нужно исследование. Умный уловит главное (хотя мы это и так давно знаем), что главное — качество, а не количество.
Я тоже как-то хотел написать похожий пост.
А еще Кеноби написал много правильного.
Только я опять не вижу ссылки на чувака, который раскрыл тебе тайну плюса в bit.ly
P.S. Пью сейчас Guinness. У них тут есть Original и Draught (http://en.wikipedia.org/wiki/Guinness#Varieties). Тебе какой покупать?
И сделай подчеркивания для ссылок в комментариях.
Сделано, босс.
Вот это скорость настоящего евангелиста!
Обожемой, меня таки назвал евангелистом кто-то кроме меня самого.
Ладно ладно, будет ссылка. Пинту ориджанала пожалуйста
Возможно, вам будет интересно
Исследование аудитории Twitter.
А если возвращаться к теме поста, то есть такое мини-исследование: What Click-Through Rate Can You Expect From Twitter?.
ну вот, когда говорим о реальных фолловерах, то делим их на “пицот”, а когда считаем переходы, то считаем не реальных фолловеров, а всех. нипаняятна. на самом деле кликают гораздо больше, и это видно на вашем же исследовании на примере козлова, если вместо 23000 взять 1000, далее берем вероятность того, что данную ссылку увидят фолловеры, итого получаем, что 66 переходов – это не так уж и мало
Странно, в блоге Пузата, выводы совсем другие получились)
Ну и накатали тут … Короче вроде как все ясно, но взять тех же знаменитостей. Они свои миллионы фоловеров не собирали 5 лет, они сами пришли. И пусть их этих 3 млн кликнут всего каких то 30 000 !!! Каких то ! Да пофигу на статистику, 30 к посетителей за раз , если уметь правильно направить трафик, это хорошая прибыль… даже очень хорошая… Ты блин даже элементарно зарегистрируешься в партнерке какой нить, и пропихнешь свою рефералку . Из 30 000 могут купить 1000 человек, + – , с каждой продажи допустим по 15 баков …. Так что думайте, анализируйте …
Кстати я за массфолов… даже если тебя не читают, твои ссылки (только если не сокращенные) влияют на позиции продвигаемого сайта, но это уже сео …
Ха-ха. Хороший сеошник (это он когда не мертвый) знает, что в плане ссылочного твиттер – сакс. Френдфидик побольше, он даже в выдачу вылезает порой.
А хороший смошник (не молчаливый, да) знает, что конверт с массфолловинга никакой, да и с “качественных” фолловеров – только определенной тематики (а вот звезды, селебритиз, не занимаются какими-то “партнерками” и “рефералами”).
Потому я сразу молча блокирую массфоловеров. Не люблю когда ко мне относятся как к трафику.
Ну ок, а как тогда вы вообще привлекаете целевых к себе? Ну есть ваш аккаунт, а дальше что?
maxt3r , ты за год насобирал штуку людей, или за сколько ? И какой толк тогда вообще от твитера…. Собираешь собираешь, и в итоге получаешь по 45 переходов…. В то время как в инете море сайтов, в которых регаешься, вылаживаешь новость и получаешь 100-1000 посетителей …
Вот и получается, что для привлечения нужен только сайт, а без него кто узнает, что ты есть ? Хотя я вижу мало кто использует его коммерческих целях…
Ну трафик хоть и не сильно большой, но он есть.
Даже 100 переходов по ссылке и то неплохо.